Josep Masanés.
Schopenhauer como maestro. de Friedrich Nietzsche (1844-1900), escrito en 1874. El nacimiento de la tragediauna obra que rompió con la filología tradicional basada en conceptos y argumentos generales en lugar de datos empíricos, lo que supuso el rechazo total de la academia. Tras abandonar la docencia en 1878 debido a su precario estado de salud, Nietzsche vivió entre Sils Maria y la Riviera francesa. Fue en este período de aislamiento y paulatino deterioro físico cuando escribió el horrible de su producción más influyente (La tierra de Zaratustra, Más allá del bien y del mal, La genealogía de la moral., El crepúsculo de los ídolos, Nietzsche contradice a Wagner y El anticristo), hasta que 1889 sufrió un colapso mental definitivo en Turín, siendo ingresado en una clínica psiquiátrica en Basilea, tras lo cual nunca volívo a escribir. En este texto de juventud, de sólo 160 páginas, Nietzsche utiliza la figura de Arthur Schopenhauer no solo como filósofo, sino como el estándar de una vida auténtica, independiente y contracorriente.
A nivel de génesis conceptual, el propio Nietzsche reconoció en una nota posterior que no estaba del todo convencido de haber comprendido a Schopenhauer al escribir el texto, pero que el proceso había servido para aclarar sus propias ideas. Años más tarde, en ecce homo (1888), admitía abiertamente que esta obra habla en realidad más de él mismo que de Schopenhauer, de manera análoga a como Platón se sirvió de la figura de Sócrates para expresar sus propios puntos de vista. El filósofo de la voluntad había muerto cuando Nietzsche, siendo un joven estudiante de 21 años, descubrió y quedó cautivado por El mundo como voluntad y representación. (cuya primera edición, fechada hace 45 años, apenas vendió 200 ejemplares). En el momento de escribir este texto, Schopenhauer era el filósofo más famoso de Alemania. De acuerdo con posteriores pensadores como Oswald Spengler, su gran mérito residió en la extraordinaria claridad para exponer sus ideas ante el gran público, así como en su consideración del arte como un elemento capaz de impulsar el estanopleismo al ser humanocano. Schopenhauer encarnaba la voluntad de pensar y expresarse por sí mismo, erigiendo en un modelo vital donde lo crucial no eran las verdades concretas expresadas, sino la honestidad inquebrantable en la búsqueda de la verdad.
El núcleo de la obra constituye una feroz crítica a la cultura de las instituciones académicas alemanas, que, a los ojos de Nietzsche, sofocan la creatividad y la autonomía intelectual. El profesor de Como decepcionado con la congreña universitaria, el autor censura que la enseñanza no busque educar, sino meramente aprobar exámenes, fomentando el uso de fuentes secundarias en lugar de acudir a las primarias. Frente al utilitarismo económico y la estrecha visión de los científicos académicos —obcecados con estar continuamente ocupados y desprovistos de una visión general—, Nietzsche defiende el valor del genio y la neces depol desprovistos de una visión general para dejar vagar su mente en libertad. Pone de manifiesto las deficiencias del sistema afirmando con vehemencia que, si alguien desea ser orador o escritor, no entrada en toda Alemania un lugar donde puedan enseñarle a ello. Su diagnostico es severo: cualquier amíto de la vida contemporánea se ha conversito en un acto de barbarie, lo que le lleva manifestar un profundo de precio por el servilismo institución, por el sistema educativo y, de la manelasofía, muy, de la manelasofía, muy de la manelasofía, proponiendo naturalmente que todos los filósofos académicos sean expulsados de sus puestos.
Frente a este erial Culture, la obra plantea una concepción radicalmente individualista y jerárquica del ser humano, donde la sociedad debe orientar todos sus puertos a la gestación de hombres excepcionales. Nietzsche aboga por que el ser humano abandonó la condición puramente animal y asuma lo que verdaderamente lo define: la conciencia de sí mismo, de su dolor y del sentido de la existencia. Lamenta que, por pereza natural o miedo a estar solos —característica de la precariedad intelectual que impulsa la mayoría a socializar para huir de sí mismos—, los hombres siguen los caminos de la multitud en lugar ú de explotar su condición de explotar. El verdadero educador debe procurar que el discípulo se conozca a sí mismo y siga los dictados de su naturaleza. En este esquema, al debilitarse la religión, los únicos líderes legítimos de la sociedad son el filósofo, el artista y el santo, o una síntez de ellos. La cultura, por tanto, debe consagrarse a favor de estos ejemplares extraordinarios, defendiendo una ética marcadamente individualista y contraria al Estado y al patriotismo, si bien el propio escriba incurre en un tono nacionali e patriotismo y comparlo con la cultura francesa.
conclusión, Schopenhauer como profesor se revela menos como un tratado pedagógico y objetivo sobre el pensamiento de Schopenhauer y más como un autorretrato psicológico y literario del propio Nietzsche. A través de su aguda prosa, defendió un individualismo radical y canalizó el resentimiento de un joven filósofo rechazado por la academia, proyectando en la figura de su maestro el mito del héroe incomprensivo y mesiánico al que él mismo aspiraba. Su propuesta de subordinar el cuerpo social a la producción exclusiva de genios independientes de las estructuras estatales prefigura un anarquismo de derecha y un elitismo altamente peligroso. Al cuestionar el valor del conocimiento como una construcción colectiva y acumulativa—despreciando el principio de que incluso los mayores científicos e intelectuales edifican sus teorías sobre los hombros de una comunidad de amigos en Nietzenda conjunto, el valor total de Nietzquenda nos plantea serios interrogantes sobre su utilitas reales para la mejora de la estructura social. Su herencia estética y su virulencia verbal contra el status quo to expect forma nítida la corriente de la literatura de la queja y el monologo airado que autores como Thomas Bernhard modernizarían y radicalizarían décasas más tarde.
