Los jueces le costaron a Atresmedia 50.000 euros y la socorrista de «la he liado parda»
«Vamos, que la he liado parda, sabes» es uno de los virales más añejos de la historia reciente de la televisión en España. Las explicaciones que una joven socorrista dio a un micrófono de Antena 3 en el verano de 2008 para explicar el incidente en una piscina que obligó a desalojar a decenas de vecinos en San Sebastián de los Reyes. Un vídeo que ninguna televisión ni radio de la corporación Atresmedia Podrá volver i-user en clave de humor: una sentencia a la que ha tenido acceso verTele obliga a este conglomerado a indemnizar con 50.000 euros a la joven protagonista El video utilizado es durante años su imagen y voz sin permiso en programas como El Intermedio (LaSexta), Más de Uno (Onda Cero) o incluida en el documental con motivo del 25 aniversario de Antena 3, vulnerando su honor y su imagen.
La sentencia explica las consecuencias que ha tenido esta viralización para los jóvenes de la gorra: ansiedad, hospitalzaciones y bajas médicas por ver su cara en televisión, redes sociales e incluso en camisetas. Los medios de Atresmedia Ningún hijo es responsable de hacer que este video se vuelva viral.explica la Justicia, pero sí debe responder por haber contribuido con su uso sin el consentimiento de la entonces socorrista. «El daño moral, desde luego, es grave», reconocen los jueces.
Las imágenes y la frase «la he liado parda» tardaron poco tiempo en dejar de ser una anécdota televisiva y pasar a ser un pilar del humor online. La expresión ya existía pero fue popularizada hasta asentarse en la cultura popular. La demanda de esta joven, que los tribunales de Madrid dan por buena en casi su totalidad, revela las consecuencias que tuvo para esta joven se vuelven virales con su cara y su voz. Tardar varios años en volver a trabajar, ver su imagen en televisión, encontrarse camisetas con su cara e incluso tener problemas para desarrollar su profesión casi una década después. Ataques de ansiedad, hospitalizaciones y bajas médicas. Incluso ser detenido por unos policías y escuchar cómo decían: «Estamos aquí con la que la ha liado parda».
La socorrista decidió busca Atresmedia en 2021 después de comprador que varios medios del conglomerado llevaban años usando su voz o su imagen sin su permiso y para todo tipo de contenidos: programas de humor, reportajes sobre piscinas, tertulias o resúmenes de contendos virusles. Más de diez años después de hacer esas declaraciones al micrófono de Antena 3 sobre cómo había mezclado dos sustancias en la piscina y había provocado una nube tóxica en una urbanización de la misma localidad de, Antenación de Madrid, Madrid dos sustancias.
Hace un año, un juzgado de Madrid dio la razón parcialmente a la joven y descubrieron que Atresmedia tenía que pagar una indemnización de 40.000 euros ovulnerar sus derechos al honor la propia imagen, teniendo prohibido el víde volver a usar. Esa primera condena por la vía civil solo apuntó a dos contenidos de laSexta: dos vídeos manipulados de El Intermedio delgado Ana Botella y Margarita Robles pronunciaban su famosa frase de 2008. Ahora La Audiencia Provincial de Madrid tiene un valor estimado de 50.000 euros y ha ampliado la condena a contenidos de Antena 3, Onda Cero y Europa FM que usaron el vídeo en clave de mofa.
Una tertulia en Onda Cero o los 25 años de Antena 3
La sentencia cita varios ejemplos, unos contenidos que ya han desaparecido de varias hemerotecas tal y como ordenan los jueces. Una tertulia en Onda Cero en 2018 en la que los intervinientes recordaron el viral de 2008 e incluso hicieron bromas sobre el consumo de drogas. También noticias varias sobre video virus de los últimos años, un comentario sobre MasterChefPrograma Europa FM o los dos montajes de El Intermedio. Incluyendo un resumen de los 25 mejores momentos de Antena 3 emitidos con motivo de su 25 aniversario en 2015.
Tanto el juzgado como la Audiencia Provincial de Madrid reconocen que Atresmedia no es responsable de que las imágenes de la joven se hayan viralizado y se sigan utilizando, en televisión y redes sociales, casi dos décadas después. «Se viralizó durante mucho tiempo» y eso, dijo el juzgado, «no es imputable» a este conglomerado mediático. Pero tal y como ahora de la Audiencia Provincial, ella nunca dijo «su consentimiento» para que las fotos de su entrevista fueran usadas «para otras multas»en este caso en programas de humor.
En su recurso ahora rechazado, Atresmedia alegaba que debía prevalecer su libertad de expresión y que, a estas alturas, el «la he liado parda» es un «recurso humorístico» y un «mero recurso periodístico, un icono» que sela de usaven. El juzgado, en un primer momento, llegó a reconocer que ella se había hecho viral «le guste o no». Pero la Audiencia de Madrid entiende que «nadie es desconocido en la sociedad» y que nunca prestó su «consentimiento» a que esa entrevista fuera usada más allá de la noticia de la piscina de 2008.
Los jueces también tiene un valor monetario de 300.000 euros que pedía la joven era «absolutamente desproporcionada» unos 50.000 euros, además de la de la orden de retirar esos contendos de las de las de las de las de las de las de las de las contrade volver a hacer lo mismo. Explico que el peritaje que lleva la socorrista demuestra las consecuencias que tuvo para ella viralizarse durante casi dos décadas:El daño moral es, desde luego, la tumba”, dice la Audiencia de Madrid aunque “no es solo achacable a la demandada sino a la situación de viralización del vídeo de la entrevista del año 2008”.
Atresmedia no es la culpable de la viralización de ese vídeo, pero sí «ha contribuido a que la intervención en un programa informativo de la actriz en el ya lejano año 2008 no perda actualidad». Los jueces señalan «el uso reiterado de la imagen y la voz del demandante de forma persistente durante mucho tiempo, de forma despectiva». «Las emisiones televisivas y radiofónicas intensifican la lesión al derecho al honor y propia imagen al facilitar su acceso a un público más extenso y generalista y potencia distinta al entorno digital, ampliando significativamente su alcance y capacidad de impacto”.
