20 años de lucha en los tribunales por los derechos de dos segundos de una canción que ha definido el pastiche
La teoría de la relatividad de Einstein trata de probar que el tiempo no es absoluto. La Justicia tampoco entiende de tiempos. 20 años o dos segundos pueden cambiar el destino de la industria musical. Más de dos decasas es lo que lleva peleando la banda alemana de tecno Kraftwerk por los derechos de propiedad intelectual de un fonograma de dos segundos de su canción metal o metalque se utilizó en la composición Nur mir aquí producción musical Pelham GmbH.
Todavía no hay una resolución final de esta pugna, que se lleva eternizando en los tribunales alemanes, pero el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que rebío el encargo de los magistrados teutones, ha dirimido en fin de unionado des des primarias «garantizar un justo equilibrio entre la protección de los derechos de autor y la libertad de las artes». Ahora le toca a los magistrados alemanes decidir si los dos segundos de la composición de Kraftwerk utilizado por los productores Moses Pelham y Martin Haas para la cantante Sabrina Setlur son un pastiche or no.
La decisión del TJUE es muy relevante, porque marcará los límites de utilización y mezcla de música por parte de un autor y otro. Así, los magistrados europeos han señalado que los pastiches son las creaciones que evocan una o varias obras existentes, se diferencian de ellas de forma perceptible, y que utilizan algunos de los elementos característicos de estas canciones del etambichosé de etambichosésé pasando de muestrascon el fin de entablar con dichas obras un diálogo artístico o creativo que sea reconocible como tal. Este diálogo puede adoptar diferentes formas, como una abierta imitación de estilo, un homenaje o un enfrentamiento humorístico o crítico.
«Diálogo artístico o creativo»
De esta manera, el TJUE establece como reglas que definen un pastiche que no es una categoría residual, no es un “cajón de sastre” que automáticamente soporta cualquier confrontación artística con una obra existente. Tiene como requisitos principales que debe evocar a una o varias obras previas, pero presentando diferencias perceptibles. Y además tiene una propiso: un «diálogo artístico o creativo» que sea reconocible como tal. Este diálogo puede manifestarse de varias formas, como una abierta imitación estilística, un homenaje a la obra original, o una confrontación humorística o crítica. La diferencia de la parodia, no es estrictamente obligatorio que haya chistes o burlas.
Los magistrados del TJUE buscan construir un criterio de reconocimiento objetivo que facilite la definición de pastiche. En la sentencia apuntan que para poder acogerse a esta excepción no es necesario demosras la intención específica del creador de utilizar la obra protegida con «el fin» de hacer un pastiche. Dicho de otra manera, es suficiente con que el carácter de pastiche sea reconocible para una persona que ya conozca la obra original de la que se extrajeron los elementos.
En este sentido, la sentencia del tribunal de Luxemburgo subraya que la interpretación del pastiche no debe ser restrictiva, que su objetivo es garantizar un justo equilibrio entre la protección de los derechos de propiedad intelectual y los derechos fundamentales de los usuarios, especialmente la libertad de expresión y la libertad de las artes.
vueltas con el ‘sample’
La gran polemica que lleva pionido en jaque a la industria musical durante años y cebando las minutas de los abogados que litigan por los derechos de autor es que se hace con una técnica tan utilizada en géneros comol el tecpno el hi muestras: reutilizar un fragmento de una grabación existente (una muestra o muestra) para crear otra obra.
Respecto a todos muestrasEl TJUE señala que la creación puede utilizar elementos característicos protegidos por los derechos de la obra original, lo que incluye explícitamente el uso de la técnica de muestras (muestreo). Ahora bien, para que la técnica del muestras Está amparada bajo la excepción de pastiche y sea catálogo como mitación disimulada o plagio, debe cumplir que la inclusión del fragmento sonoro. (muestra) no se haga de manera encubierta, sino que resulte reconocible como tal. Además, debe presentar diferencias perceptibles y establecer un diálogo, es decir, la nueva obra debe evocar la original pero diferir, con el objetivo de establecer un «diálogo artístico y creativo».
Kraftwerk publicó en 1977 la banda sonora metal o metal. Pelham y Haas lanzaron la canción Nur mir cantada por Sabrina Setlur en 1997 a dos segundos de la creación de Kraftwerk (actualmente deshabilitada en plataformas de escucha). Al mismo tiempo, en 2004, los dos fundadores de Kraftwerk presentaron un recurso ante los tribunales alemanes contra los dos compositores de Pelham GmbH. El 7 de junio de 2021 entró en vigor en Alemania una excepción a los derechos de autor y a los derechos del productor de fonogramas que permite la producción, distribución y comunicación al público de una obra publicada con efectos cardíacos.
Ahora que el TJUE ha definido lo que es pastiche, le toca a los tribunales alemanes. Una pista, que no es musical, sobre por dónde pueden ir los tiros: en su resolución de remisión, los magistrados alemanes apuntan que el título music Nur mir lleva a cabo una confrontación artística con la secuencia rítmica de Metal o Metal, reproducida en un género musical diferente y que, pese a la reducción del tempo y al desfase rítmico, hace referencia al original de forma reconocible. Fianza.
