Miguel llegará a los cines el 24 de abril.
En este punto de la historia de Hollywood, uno tiene que aceptar la idea de que la película de la estrella del pop como IP nunca cambiará. ir duro lo empezó hace casi 20 años (“¡Dewey Cox debería pensar en toda su vida antes de tocar!”), pero la película biográfica musical avanzó cojeando mientras se hacía, culminando en un éxito de casi mil millones de dólares. Bohemian Rhapsody. A veces, la gente quiere que sus artistas favoritos toquen sus éxitos y ¿quién puede culparlos? Con los límites rutinarios de esta película de máquina de discos grabados en piedra, uno solo puede esperar que alguien venga y cambie las cosas internamente; después de todo, la audiencia incorporada está garantizada, por lo que también puedes intentarlo a la antigua usanza. Desafortunadamente, Michael no es esa película y Antoine Fuqua no es ese cineasta, lo que no debería sorprender. Sin embargo, es sorprendente notar hasta qué punto la película no cumple con las ya bajas expectativas. De hecho, hace lo único que ninguna producción debería poder hacer. Hace que Michael Jackson, el rey del pop y una de las figuras más controvertidas, eléctricas y trágicas del siglo XX, sea completamente aburrido.
Jackson no necesita presentación, pero un espectador casual que nunca haya oído hablar de él podría alejarse de Michael preguntándose de qué se trata. Es cierto que esta partitura es en parte un cliché, ya que gran parte de la película debería haber sido reescrito y refilmado donde los herederos de la estrella del pop señalaron que, debido a un acuerdo con una de las acusadoras de Jackson, no se pudieron presentar acusaciones de abuso infantil y procesos judiciales posteriores. Este fue alguna vez el corazón dramático de la película y el elemento central de la trama, que, sin importar cuán halagador o imprudente sea, gracias a la gestión de la familia Jackson, se siente como un drama mucho más convincente que lo que termina en la pantalla.
Michael, tal como existe en su forma actual e incompleta, es una historia estática, plana y delgada que está tan preocupada por la fidelidad a los puntos de los personajes y los aspectos visuales destacados que les roba el alma a sus personajes, sin mencionar a los actores que los interpretan. Después de abrir en algún lugar indeterminado en la década de 1980, donde podemos vislumbrar los zapatos de Jackson, la historia comienza en serio en los años 60 con la formación de los Jackson 5, una banda de hermanos Motown liderada por el joven Jackson (Juliano Krue Valdi) y dirigida por su dominante padre, Joe (Colman Domingo). Suena bastante simple, pero ahí es donde empiezan a manifestarse los problemas de la película. En un esfuerzo por hacer que Domingo sea exactamente el patriarca de la familia, el actor se sobrecarga, limitándole las prótesis que obstaculizan su actuación, y le dan la apariencia exagerada del villano de Dick Tracy – o peor, la apariencia de su hijo zombificado en el video musical».Suspenso.” Es intenso e increíblemente perturbador.
Valdi, afortunadamente, ofrece una buena combinación como el joven e inocente Jackson que vive a la sombra de su padre, pero puedes configurar tu reloj cada vez que se marca el año nuevo en la pantalla con un tipo de letra art déco, seguido de una interpretación de cinco minutos de una de las primeras canciones del grupo, y luego otra, y otra, y otra. Estas primeras escenas también marcaron la pauta de cómo fueron retratados otros miembros de la familia de Jackson. Aunque su hermana Janet no está en la película (por elección), los cuatro hermanos y compañeros de banda de Jackson son prácticamente un escaparate durante todo el espectáculo, mientras que el propio Jackson es el único que parece tener algún tipo de relación o conexión con su padre. Michael puede haber sido la historia de un individuo universalmente establecido, pero el mundo fuera de la ventana de Jackson rara vez parece existir: el mismo mundo que lo recibiría y lo rechazaría, lo adoraría y lo odiaría, e inspiraría algunas de sus canciones más sensibles.
Que Michael sea una película pequeña y contenida es sin duda extraño, pero de ninguna manera es un ejército de la muerte. Después de todo, en lugar de una serie de demandas, la dinámica entre Jackson y su padre termina en el medio cuando la estrella ha crecido, donde es interpretado por el sobrino de la vida real Jaafar Jackson. Sin embargo, ¿alguna vez resulta difícil incluir un drama significativo en estas piezas restantes? Las pequeñas interacciones entre padre e hijo se expanden y multiplican silenciosamente. La trama, como era de esperarse, se centra en la música que producía Jackson en aquella época. Durante esta inesperada ausencia, la actriz KeiLyn Durrel Jones consigue una o dos tristes intimidades como el ícono del paciente guardia de seguridad Bill Bray, quien ve el aislamiento de su empleador, pero no puede hacer más que eso, a pesar de ser el segundo o tercer actor de cine más común por defecto. Amar a Jackson o odiarlo, las rarezas e idiosincrasias eran un asunto de dominio público. Pero en lugar de abordar su detenido desarrollo como entidad psicológicamente compleja, la película lo presenta como una persona normal y misteriosa vista a través de los ojos de otra persona desde una distancia segura.
Por supuesto, no se puede ignorar el problema del propio Jaafar Jackson, aunque sea una pequeña culpa suya. Muestra gran consideración en los momentos tranquilos de la estrella, cuando se ve obligado a pensar en silencio sobre su intercambio con su padre. Pero en busca de la visión intuitiva de Jackson, el diálogo del actor se ve obligado a adoptar un falsete que limita cualquier flexibilidad emocional. Hace con la voz de Jackson lo que el maquillaje de Domingo hizo con el discurso de Joe, proporcionando otra metáfora errónea del mayor defecto de la película. Es menos dramático y más sobre branding, al estilo del documental. Ahí están o un espectáculo de Broadway aún en progreso mjacercarse a Jackson como una persona pequeña y atraer turistas.
Nunca ayuda que se elimine de la pantalla cualquier sensación de drama o conflicto, para que no moleste a los visitantes del parque temático, a la audiencia. Cuando surge un tema recurrente en una conversación, como los problemas de imagen de Jackson o su vitíligo, surge una vez, como una trivia de bar. Si hay un obstáculo en el camino de Jackson, como un conflicto inminente con Joe o la negativa de MTV a presentar artistas negros, generalmente se resuelve fácilmente. Aparte de la escena de la infancia en la que Joe lo ata, la película hace que parezca que Jackson vivió una vida muy simple, donde su única pena era no poder recolectar más animales o donar dinero a más niños.
Hay un blanqueo hagiográfico, y está lo que sea que Michael sea: una obra que no sólo busca hacer a Jackson inocente e indiferente, sino que lo hace hasta el punto de convertirlo en una caricatura caricaturesca de un genio filantrópico, cuya luz cristiana nos vemos obligados a apreciar. Tal vez una película más fiel a sus intenciones podría haberlo iluminado o arrojado una luz angelical, pero ese tipo de floritura formal es pedir demasiado de Fuqua, un verdadero aventurero sin la habilidad o el entusiasmo necesarios para aparecer, como, digamos, Baz Luhrmann para elvis – capturar cualquier grandeza real de Jackson como persona o actor. Sería mejor para los espectadores volver a ver una lista de reproducción de grandes éxitos de YouTube, porque cuando la película cubre sus clásicos icónicos…No pares hasta tener suficiente» «Naturaleza humana» «Quiero empezar algo”Y así sucesivamente: no se pueden evitar comparaciones desagradables.
Jaafar Jackson simplemente no tiene el magnetismo puro que tenía su (pocas personas) tío, y Fuqua a menudo captura estos videos y actuaciones que cambian la cultura con fatiga cinematográfica, como si estuviera grabando ensayos para volver a verlos, analizarlos y mejorarlos con el tiempo. Tomemos, por ejemplo, el álbum de Jackson de 1983 “Billie Jean,» sonando como un día más en la oficina, en lugar de la primera gira del mes del artista. Este era Jackson en modo dios, comenzando el tipo de baile que debería hacerte levantarte de tu silla en lugar de volverte hacia atrás mientras miras tu reloj.
Una excepción a esta práctica paralizante”falló«, que el guión de John Logan se convierte en una oportunidad real para explorar el impulso creativo de Jackson y cómo ve no solo su entorno inmediato, sino la cultura negra en general. De hecho, por un tiempo, parece que el género en su conjunto finalmente puede romper el código de revisar la creación del éxito que ama de una manera más gratificante y convincente que cambiar automáticamente a una adaptación automática e inútil de la película. para entretenimiento antes de finalmente dejar la puerta abierta al poema, dada la rapidez con la que la película terminó con Jackson carrera.
Sí, es una secuela, conceptualmente improvisada a partir de escenas que quedaron en la sala de montaje, pero esta promesa de un posible clímax de la historia se siente como una amenaza. Poco se resuelve por parte de Michael, y el único cambio sensato en pantalla es el del Domingo de Joe, quien se vuelve bufonescamente unidimensional, casi retorciendo el bigote. En cuanto al propio Jackson, es un personaje cuyas inseguridades van mucho más allá de las escenas dramáticas en lugar de definir o informar cómo la estrella del pop interactúa con el mundo y las personas que lo habitan. En cambio, su entorno se siente vacío, y él también.
